عن جريمة الاعتداء على ملك الغير

🇾🇪_____⚖️______⚖️______⚖️_____ 🇾🇪

#اللـجـنـة_الـقـانـــونـيـة_لـمـلـتـقـى_الـقـانـــونـيـين

#الموضوع/عن جريمة الاعتداء على ملك الغير

✍🏻للـقاضي/ مازن أمين الشيباني

🇾🇪_____⚖️______⚖️______⚖️_____ 🇾🇪

#عن_جريمة_الاعتداء_على_ملك_الغير_وفــق_نص

المادة (321) من قانون الجرائم والعقوبات

♦️ سـالنـي زمـلاء كثـر عـن معنى الملكية وفق نص

المادة (321) مـن قانـون الجـرائم والعقوبات ونص

المادة (321) عقـوبات هو ((يعاقب بالحبس مدة لا

تـزيـد علـى سـنة او بالغـرامـة مـن هـدم او خرب او

اعـدم او اتلف عقارا او منقولا او نباتا غير مملوك له

او جعـله غـير صالح للاستـعمال او اضر به او عطله

بايـة كيفـيه وتكـون العقـوبة الحـبس مدة لا تتجاوز

خمـس سـنــوات اذا اقـتــرفت الجـريـمـة بالقــوة او

التهـديد او ارتكبها عدد من الاشخاص او وقعت في

وقـت هـياج او فتـنه او كـارثه او نشـا عـنها تعـطيل

مـرفـق عـام او اعـمال مـصلحة ذات منفعة عامة او

68ترتب عليه جعل حياة الناس او امنهم او صحته عرضه للخطر واذا ترتب على الجريمة موت شخص تكون العقوبة الاعدام حدا ولا يخل ذلك بحق ولي الدم في الدية او الارش بحسب الاحوال))

👈🏼ويذهـب الغالبـيـة الـى القـول ان النـص القانوني

يحـمـي الحـيـازة ويعـتـبرها قـريـنة على الملك..وان

مدعـي الملك اذا قـام بالاستحداث في ارض بحيازة

شخـص اخـر فـان مدعي الملك يعتبر معتدي وتقوم

بحـقـه جـريـمـة الاعـتـداء علـى مـلك الغـيـر ويـقـدم

للمـحاكـمـة جـنائيا كمتهم حتى لو كان يمتلك الدليل

ان المال الـذي اسـتـحـدث فـيـه مملوك له مادام انه

ليس حائزا

فـيـجـب عليه رفع دعوى مدنية بالملك ضد الحائز لا

ان يقوم بالاستحدث وهو مجرد مدعي بالملك..  

في الحـقيقة هذا المعنى له جانب كبير من الصحة..

والقول بغير هذا له عواقب خطيرة ووخيمة.. 

فالقاعـدة هـي انه لا يجوز لمن يدعي الملك ان يقوم

بالاسـتـيـلاء علـى المال الـذي يـدعـي انـه ممـلوك له

طالما وهـو تحـت قبض وثبوت وحيازة شخص اخر

الا بحكم قضائي

لان الـحـائـز يعـتـبـر هو المالك من حيث المبدأ حتى

يقوم الدليل على عكس ذلك 

ولـذلك نصــت الـمــادة 1111 مــن الـقـانون المدني

بقولها:-

((مـن كـان حائزا لشـيء او حـق اعتبر مالكا له ما لم

يقم الدليل على غير ذلك))

والدليل وحده  لا يكفي

بل يجـب ايـضـا ان يقـبـل واضـع الـيـد بهــذا الدليل

طوعا 

او ان يؤيد هذا الدليل بحكم قضائي

ولـذلك نصـت الـمـادة 1117 مـن الـقـانـون المـدنـي

بقولها:- 

((ليس لمـدعي الملك ان ينزع يد الثابت على الشيء

بـدون رضـاه الا بحكـم قـضـائـي ولـه ان يلـجـا الــى

القضاء....))

لـذلك لا يجـوز لأي شـخــص يـدعـي الـمـلك ان يأتي

ويعـتدي علـى المال الذي يدعي انه ملكه طالما وهو

بحيازة الغير

وعلـى مـن يـدعـي ملكـيته لأي مال بحيازة الغير ان

يـرفـع دعــواه امــام القــضـاء الـمـدنـي المـخـتــص 

ولا يكفي ان يصدر حكم بملكيته للمال

بل يجب ان يتضمن الحكم الزاما برفع يد الحائز وتسليم المال للمحكوم له بالملك

وفي ايامنا هذه كثر الواهمون بالملك

وكثر من تأتيهم احلام المنام بالملك 

بسبب الطمع والجشع الذي انتشر بين الناس

فتجد اناس مثلا يجدون وريقة وجيدة عمرها 300

سنة او اكثر تحكي ان ارضا ما ملك جدهم 

ولكن هذه الارض في الوقت الحالي تحت حيازة وثبوت اشخاص اخرين

فيقومون بالاعتداء على الارض بسبب هذه الوجيدة 

يعني

يدعون الملك 

ويحكمون لأنفسهم بأنفسهم

وينفذون الحكم لأنفسهم بأنفسهم

ومثـل هؤلاء تقوم بحقهم جريمة الاعتداء على ملك

الغير ويقدمون الى المحاكمة

◀️  نطاق شرط الحيازة:- 

ان شـرط الحـيـازة فـي جـريـمـة الاعـتداء على ملك

الغيـر له نـطاق محـدود.. وهـنـاك اعـتـبـارات اخـرى

تجـعل احـيـانا الملـكيـة هــي محل الحماية الجنائية

وليس الحيازة...

واهـم هـذه الاعتـبارات تتـوفـر فـي الاحوال التي لا

توجـد فيه حـيـازة لا للمـتـهم ولا للمجني عليه ولكن

توجد مستندات قاطعة تثبت الملك 

ولتـوضيـح الـصــورة يـجـب ان اشـيــر الى عدد من

النقاط الهامة كالتالي

1️⃣النقطة الأولى:- شـرط الحيازة يرتبط بالمتهم لا

بالمجني عليه:-

👈🏼هـناك فـهم خـاطئ يسـود لـدى طائفة كـبيرة من

رجـال القانـون.. وهـو فهـمهم انه يشترط لكي تكون

شكـوى المـجـني علـيه مقـبولة في جـريمـة الاعتداء

على ملك الغير يشترط فيها ان يكون الشاكي حائزا

هذا الفهم خاطئ نسبيا

النص قال (((يعاقب بالحبس... غير مملوك له))

ضعوا خطا تحت عبارة ((غير مملوك له))

معـنى هـذه العبارة باختصار..(( يعاقب بالحبس كل

من اعتدى على مال ليس بحيازته))

لان النـص جـاء بـالـنـفـي ((غـيــر مـملوك له اي ليس

بحيازته))

اذا شرط الحيازة يرتبط بالمتهم كقاعدة اساسية لا

بالمجني عليه 

ومعنـى انـه يـرتـبـط بالمـتـهم اي انـه يشـترط لقيام

الجـريمة بحق المتهم الا يكون حائزا ولا تثبت له اي

حيازة

بعـد هذا لا يهـم ان يكون المجني عليه حائز او ليس

حائز ما دام ولديه مستندات تثبت الملكية

👈🏼وهذا يعنـي انـه اذا افـترضنا وجود ارض بيضاء

ليست بحيازة احد

وجـاء (س) مـن الـنـاس واسـتـغــل ان هــذه الارض

بيضاء واستغل انها ليسـت بحيازة احد وقام بالبناء

فيها

ثـم حـضر (ص) وقـدم شـكـواه ضــد (س) قـائلا انه

اعتدى على ملكه بالبـناء وقدم مـستنداته التي تؤيد

ملكـه وكانت مسـتندات ظاهرها الصحة وخالية من

شبهة التزوير

هنا لا تنـتـفي الجـريـمة تجــاه س بـل تقوم الجريمة

ويقدم للمحاكمة

فـاذا حـضر س(المـتـهم) وانكر ملكية ص (الشاكي)

ثم قدم ص اوراقه التي تثبت ملكيته

ولم يثبت س انه ثابت وحائز 

ولم يقدم اي مستندات ملك فـهنا تقوم الجريمة ضد

(س)  رغم ان (ص) الشاكي ليس حائزا 

وبالعكس.. اذا قدم ص مستنداته التي تثبت ملكيته

ولـم يقـدم (س)-الـمـتـهـم- اي مـسـتـنـد الا انه قدم

شـهــود انـه ثـابـت وحـائـز علـى الارض فهنا لا تقوم

الجريمة بحق (س) لأنه حائز 

فـثبوت حـيازة المتهم (س) يعني انه يجب على ص

ان يـرفع دعـوى امام القضاء المدني لرفع يد س عن

الارض 

لـذلك فـان الحـيـازة هـي شـرط فـي جانب المتهم لا

المجني عليه 

بمعنى يشترط لقيام الجريمة الا يكون المتهم حائزا 

ولا يهـم بعد ذلك ان كــان الـشـاكـي حـائــزا او ليس

حائز  

لـذلك لم يـقل النص القانوني ((يعاقب بالحبس...من

اعتدى على ملك غيره)) 

بل قال

((يعـاقب بالحـبس من اعتـدى على مـال غير مملوك

له))  اي ليس بحيازته 

ما يعـني انه لا يشـتــرط لقـيـام الجـريـمــة ان يكون

المجني عليه حائزا

بل يشترط ان يكون المتهم غير حائز.

2️⃣ النقطة الثانية:- ان حـيــازة الـمـتـهــم لـمــحــل

الشكوى سبب كافي لعدم قيام الجريمة 

اذا ثبـت ان المـشـكـو بـه حائـزا وثـابـتــا علـى محل

الشـكـوى وكانـت حيـازتـه بشروطها القانونية  فهذا

وحـده يكـفـي لصـدور قـرار بالا وجـه قبله او الحكم

ببراءته في مرحلة المحاكمة 

ولا يشترط ان توجد لديه بعد ذلك مستندات ملكية

ولا يشترط ان يبين سبب حيازته ومدخلها 

الا انه يجب ان تكون الحيازة حيازة اصليه فعلية لا

حيازة عرضية لحساب المجني عليه 

بمـعـنى ان يكـون المـتـهـم حـائــز علـى اســاس انـه

مالك..فـاذا ثبت انه مجرد مستأجر من المجني عليه

فـالجـريمـة تقـوم بحـقـه اذا كـان الفعل الذي قام به

يخـرج عـن نـطاق حـق الانـتـفــاع الــذي يبيحه عقد

الايجار.

3️⃣ النقطة الثالثة:- علــى عـكــس النـقـطــة الثانية

تماما..  

اذا كانـت حيـازة المـتـهـم سبــب كـافــي لعـدم قيام

الجريمة بحقه.. 

فـان عـدم حـيازته لـمـحـل الـشـكوى لا يـكـفي لقيام

الجـريمة بحـقه بـل يجـب ان يثـبـت الشاكي ملكيته

لمحل الشكوى 

👈🏼هنا نقف على النقيض تماما 

فبـراءة المتهم يشترط لها شرط واحد فقط وهو ان

يثبت انه حائز.

بينما ادانة المتهم تشترط شرطين

الاول الا يكون للمتهم اي حيازة 

الثانـي ان يـثـبـت المـجـنــي عليه ملكيته بمستندات

خالية من شبهة التزوير 

4️⃣ النقطة الرابعة:- لا تكـون حـيـازة الـمجني عليه

شــرطا لقـبـول شـكــواه الا فــي حــال عــدم وجـود

مستندات لديه تثبت ملكيته

كـل من اعتـدي علـى ملك له ولـيس لـديه مستندات

تثـبت ملكـيته لا تقبل شكواه الا بثبوت حيازته على

محل الاعتداء.. 

بمـعنى انـه فـي حـال عـدم وجــود اي حيازة للمتهم

(المـشـكو به) واراد المـجـني علـيــه ان يقدم شكوى

فهنا امام المجني عليه خيارين

الاول ان يثـبـت انـه مالكا بمـوجــب مستندات لديه

خالية من شبهة التزوير 

وقد تقترن الملكية بحيازة كذلك

الخيار الثاني اذا لـم توجـد لديه اي مستندات تثبت

ملكيـته فيـشـترط هـنا بهـذه الصورة فقط ان يثبت

الشاكي انه حائز 

هـذه اهـم القـواعد التي تحكم جريمة الاعتداء على

ملك الغير وفقا لنص المادة 321 من قانون الجرائم

والعقوبات

دمتم برعاية الله 

🇾🇪_____⚖️______⚖️______⚖️_____ 🇾🇪

مختارات/ مـجمـوعـة ملتقى القانونيين للتوعية

القانونية.اليوم/ السبت الموافق/2025/08/02م

https://www.facebook.com/groups/635521800580790/?ref=share_group

https://t.me/Law770072262

*#مجمـوعة الواتساب خاصة بمنتسبي القانون👇🏻*

*#إدارة_المجموعة. بلال الهاشمي770072262.*

*#انـشـر الـمـوضـوع ليستـفيد غيرك. تكرماً☺️🌹*

🇾🇪_____⚖️______⚖️______⚖️_____ 🇾🇪